Практики

Описание

Дело о разделе имущества между супругами при разводе Дела о разделе имущества при разводе являются одними из сложных гражданских дел, которые без помощи опытного специалиста сложно выиграть в суде. К примеру, можно отнести случай, когда ко мне обратилась женщина, до их брака ее будущий муж приобрел квартиру в новостройке без отделки, они поженились и она предложила ему такой вариант – она вкладывает свои личные деньги, полученные еще до замужества, в ремонт и покупку мебели – около двух миллионов рублей. Муж с таким предложением согласился. После принятого решения, квартиру полностью отделали, завезли новую мебель, технику, но спустя еще один год – супруги развелись. Возник вопрос касательно разделения спорного жилья - отделанной, меблированной Квартиры. Мужчина возражал против разделения этой квартиры, так как она была приобретена им до брака и по закону считается исключительно его собственностью. Но, Супруг упустил один нюанс – ремонт и покупка мебели осуществлялись исключительно за средства супруги.

Результат

Факт вложения личных средств супруги был нами подтвержден. Суд установил, что по законодательству, бывшая супруга, непосредственно, имеет право на получение доли в спорной квартире в размере вложенных средств, независимо от того факта, что жилье было приобретено супругом до брака. Подведя итоги, нужно отметить, что раздел имущества приобретенного до вступления в брак возможен в тех ситуациях, когда есть подтвержденный факт того, что второй супруг/супруга вкладывали в это имущество свои личные средства либо были вложены в квартиру общие средства, заработанные в браке. Но, чтобы суметь доказать это, лучше всего заручиться помощью хорошего юриста или адвоката.

Описание

К адвокату Матвеевой Ольге Борисовне часто обращаются супружеские пары в процессе развода, за помощью по Разделу совместно нажитого имущества. Не так давно, адвокат Матвеева О.Б. принимала участие в одном судебном деле, в котором бывший супруг ее доверительницы подал в суд на признание соглашения о разделе имущества – недействительным. Пара прожила в браке более десяти лет и за пять лет до развода, они подписали соглашение, заверенное нотариусом, по которому при разводе квартира остаётся супруге, а машина переходит в собственность мужа. Во время бракоразводного процесса, супруг решил оспорить данное соглашение и потребовать от суда деления имущества по закону на равные части, чтобы доля квартиры перешла в его собственность. Первое, на что обратила внимание адвокат, это то, что сроки исковой давности касательно данного соглашения уже прошли, так как по Гражданскому кодексу срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет всего год, исчисление которого начинается с момента когда заявитель узнал о нарушении своего права или прекращения насилия или угроз под влиянием которых такая сделка была совершена. В конкретной ситуации никакого насилия между супругами не было, они сознательно обратились к нотариусу, чтобы разделить свое имущество и в дальнейшем, при разводе у них не возникло лишних хлопот. Предоставив необходимые доказательства суду, адвокат Матвеева О.Б. так же уточнила, что согласно законодательству, супруги имеют право делить свое имущество и распоряжаться им на основании соглашения, и получаемые супругами доли могут быть не равны, как того требует законодательство при делении имущества без соглашения или брачного договора. Также, согласно действующим законам, супруги вправе включить в соглашение любые условия, не противоречащие закону, что и сделали супруги, включив условие об оплате ипотеки в свое соглашение.

Результат

Суд признал доводы адвоката Матвеевой О.Б. достоверными, не противоречащими законодательству и мотивированными. Супруг в течении нескольких лет после подписания соглашения, никаких требований по оспариванию соглашения не предъявлял. Сроки исковой давности по оспариванию истец пропустил. В результате, суд отказал истцу в требованиях, встав на сторону адвоката Матвеевой О.Б. и ее доверительницы.

Описание

В своей судебной практике, я не раз сталкивалась с ситуацией, когда при разводе супругов они делили не только совместно нажитое имущество, но и совместный бизнес. Супруги основали свою компанию в форме ООО и спустя несколько лет после этого – развелись. Возник вопрос в том, как правильно делить корпоративные права и что нужно сделать, чтобы не остаться без бизнеса и без компенсации. В данной ситуации было рассмотрено несколько вариантов: - выделить долю в натуре путем введения в состав учредителей нового участника-жену; -выплата супруге денежной компенсации; -или продажа доли супруги в ООО третьему лицу.

Результат

В конкретной ситуации, супруга согласилась на выплату денежной компенсации в размере рыночной стоимости доли. Этот вариант был одобрен и супругом, который становился полноправным владельцем, что скажется на стабильности бизнеса. Такой вариант является справедливым и корректным, при котором ни одна из сторон не почувствует себя обделенной. Также, с целью сокращения рисков оспаривания соглашения одной из сторон в будущем, такой документ обязательно заверяется в нотариальном порядке. Стоит отметить, ☝️я не рекомендую делить доли в уставном капитале организации в равных пропорциях, так как это может привести к проблемам в деятельности компании. Это связано с тем, что личный конфликт между супругами, на практике часто переходит на сферу управления бизнесом, что явственно влияет на качество самого бизнеса и не редко приводит к существенным убыткам.

Описание

К адвокату Матвеевой Ольге Борисовне обратился мужчина – наследник, который обратился в суд с иском о разделе общего имущества, полученного в наследство. Суть спора заключалась в том, что жена истца оставила в наследство однокомнатную квартиру, но завещание не писала и квартира поделилась поровну между истцом – мужем, и матерью наследодательницы. В своих требованиях, истец попросил суд передать ему квартиру в собственность, с выплатой денежной компенсации матери жены соразмерно с ее долей в спорной квартире. В свою очередь, ответчица выдвинула свои требования, в которых просила оставить квартиру ей, а истцу выплатить денежную компенсацию. При просмотре материалов дела, адвокат Матвеева ОБ подала в суд ходатайство, как представитель истца, она предоставила суду доказательства того, что муж почившей супруги проживал вместе с ней в спорной квартире и другого жилья не имеет, вместе с тем, мать наследодательницы имела свою собственную квартиру, где и проживала. Поэтому, истец имеет преимущественное право на наследование перед другими наследниками, включая и мать почившей супруги, у которой не было какого-либо преимущества при разделе – спорной квартирой она не пользовалась, в ней не проживала и прописана не была. Выслушав доводы адвоката Матвеевой ОБ, суд признал их заслуживающими внимания, поскольку они обоснованы, мотивированы и не противоречат действующему законодательству.

Результат

На основании всего изложенного, суд решил передать спорную однокомнатную квартиру в собственность истцу, с последующей выплатой компенсации матери наследодательницы соразмерно с ее долей в наследуемом имуществе. Таким образом, некоторые наследники имеют преимущественное право на наследственное имущества, в силу тех или иных обстоятельств, предусмотренных Гражданским кодексом. Такое право может возникать касательно любого неделимого имущества, и его необходимо учитывать в судебном разбирательстве, для защиты своих прав и интересов.

Описание

В результате правильно составленного иска и сформированной позиции по делу на стороне истца, удалось включить в состав совместно нажитого имущества, денежные средства на счетах ответчика и расходы, понесенные истцом по содержанию имущества.

Результат

Решение суда вступило в силу. В судебном порядке осуществлен раздел имущества супругов, определен порядок общения с детьми, устранены препятствия в общении с детьми.

Описание

Собственница двухкомнатной квартиры обратились к нам за помощью о выселении из ее квартиры бывшего зятя. Ее дочь с ним развелась, но он продолжал проживать в квартире тещи и съезжать отказывается. Мы составили исковое заявление сформировали дело и обратились в соответствующий (Хорошёвский районный) суд с требованием о выселении и снятии с рег учета бывшего члена семьи собственника.

Результат

В результате чего Хорошёвский районный суд удовлетворил исковые требования собственницы квартиры и выселил бывшего зятя, а также признал его утратившим право пользования квартирой, что ведет к снятию с регистрационного учета.

Описание

ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА ПО ИСКУ БАНКА О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО КРЕДИТУ, ПОЛУЧЕННОМУ В НАСЛЕДСТВО Вопрос взыскания задолженности по кредиту с наследников, сегодня как никогда актуален. Согласно действующему ФЗ России банки действительно имеют право требовать от вступивших в права наследования выплаты долга по кредитам наследодателей. Однако всегда ли это право может применяться в отношении физических лиц? Оказывается, нет. К нам обратился гражданин Н.Г.Л., проиграв дело в районном суде г. Москвы. Оказывается, после смерти его отца, банк, в котором покойный когда-то брал кредит, обратился в суд с иском о возврате денежных средств. Хорошо владея нормами законодательства, ответчик был уверен, что выиграть судопроизводство не составит особого труда. Однако все пошло не так как он думал. Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований банка, обязав оплатить всю задолженность по кредиту. Очевидно, чтобы выиграть дело мужчине требовалась профессиональная защита. Я изучив материалы, предложила своему клиенту обжаловать решение районного суда в Апелляционной инстанции. Защита ответчика строилась на нормах ст. 1175 ГК и обращала внимание суда на то обстоятельство, что гр. Н.Г.Л. являясь наследником, обязан отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного им имущества. Данный момент был явно упущен при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Результат

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, и уменьшил сумму долга до размера наследственного имущества, в остальной части требований по иску банка суд отказал. Таким образом, адвокату Матвеевой О.Б. удалось сохранить личные денежные средства и имущество своего клиента.

Описание

Ко мне обратился мужчина, который хотел через суд определить место проживания ребенка с собой. Мать два месяца назад ушла из семьи, оставив сына с папой. Теперь она пытается забрать сына к себе в другую семью. Мы определили тактику наших действий, сформировали дело и подали в суд. Мать подала встречный иск. Суд продолжался более года.

Результат

Суд согласился с доводами адвоката Матвеевой О.Б. и определил место жительство ребенка с отцом. В делах об определении микста жительства ребенка суд должен исходить исключительно из интересов детей!

Примеры успешно
реализованных дел

Дело о разделе имущества между супругами при разводе

Соглашение о разделе имущества между супругами

Раздел между супругами доли в бизнесе

Дело о разделе наследственного имущества

Дело о разделе имущества
и порядке общения с детьми.

Дело о снятии с регистрационного учета
и выселении бывшего члена семьи

Кредит полученный в наследство

Место проживания ребенка

Узнайте, как мы сможем помочь
в решении вашей проблемы

Примеры успешно реализованных дел

Дело о разделе имущества между супругами при разводе

Соглашение о разделе имущества между супругами

Раздел между супругами доли в бизнесе

Дело о разделе наследственного имущества

Дело о разделе имущества и порядке общения с детьми.

Дело о снятии с регистрационного учета и выселении бывшего члена семьи

Кредит полученный в наследство

Место проживания ребенка

Дело

Описание

Результат

Дело

Описание

Результат

Дело

Описание

Результат

Дело

Описание

Результат

Дело

Описание

Результат

Дело

Описание

Результат

Дело

Описание

Результат

Дело

Описание

Результат

Узнайте, как мы сможем помочь в решении вашей проблемы

Примеры успешно
реализованных дел

Дело о разделе имущества
и порядке общения с детьми.

Дело о снятии с регистрационного учета
и выселении бывшего члена семьи

Узнайте, как мы сможем помочь
в решении вашей проблемы